Arte Global Media

La jornada electoral de este domingo 5 de julio tuvo otros escenarios inimaginables hace años: las redes sociales

CIUDAD DE MÉXICO.- Para los electores, los partidos políticos y el ciudadano común espacios como Twitter, Facebook o MySpace ahora son otras plataformas a las que se saca jugo desde el lado político, en especial gracias al vacío legal que hay sobre esos mecanismos de la Red.

La más novedosa de esas páginas, Twitter, un centro de mensajes instantáneos, fue el sitio de encuentro para la gente común en esta contienda, para plantear quejas, para recordar reclamos y hasta para insultar al rival.

Por ejemplo, personajes de la política nacional tuvieron a bien usar esos espacios para alertar a los electores sobre cómo evitar la compra de votos.

Se pidió “vigilar las casillas con cámara fotográfica y de video”, argumentando que “nadie les puede impedir que se pongan en la calle con su cámara”.

Por medio del intercambio de información, comentarios y algunos vínculos que conducen hacia páginas de medios de comunicación encargados de la jornada electoral, los usuarios hicieron recomendaciones para ejercer el voto de manera consciente.

Entre la información que se compartió a través de esos medios, la veda electoral, la importancia de los medios electrónicos, la reforma electoral, las campañas de promoción al voto, así como los personajes más originales y fastidiosos de este proceso fueron los temas principales.

“Un producto sin marca no se vende”. Esta frase se suele utilizar en el mundo del marketing para simplificar una realidad que en definitiva termina siendo bastante más compleja. La marca brinda propiedades distintivas a un producto que gracias a ellas logra diferenciarse del resto logrando obtener el “plus” necesario para que los consumidores la reconozcan. Dentro de la marca se encuentra el nombre y el logo pero también hay diseño y símbolos que caracterizan a un producto o a un servicio. Así es como se da a conocer, logrando una identificación y al mismo tiempo una diferenciación de la competencia.

Pero, ¿Cómo se crea una marca 2.0?
Obama sin duda pensó en ello: en generar una marca que bajo su nombre conceptualice integralmente la idea de la Web 2.0. El presidente de Estados Unidos logró utilizar las herramientas de la Web para aplicarlas a la política aunque esto en si mismo no implicaba una novedad ya que había otros políticos que ya venían experimentando en Internet.

¿Qué fue lo que hizo distinto al caso Obama?
Muchos políticos de Latinoamérica están tratando de dilucidar las estrategias y tácticas aplicadas a las herramientas que ofrecen la Web 2.0. Varios dirigentes ya están actuando e involucrándose tratando de imitar acciones en Internet para ser el “Obama latino”. Sin embargo se olvidan de algo importante: que Obama personificó un modelo 2.0 no sólo por utilizar Facebook y Twitter, entre otros, sino por abrir el campo en una multiplicidad de acciones políticas que encarnan el concepto 2.0 en sí mismo y que modifica las maneras de hacer política, transformando a ésta en un ejercicio en conjunto con la ciudadanía. La Web 2.0 significa comunidad, y en ella se genera un feedback entre usuarios que posibilita compartir ideas, intercambiar pensamientos pero también impulsa valores para aprender a escuchar lo que el otro tiene para decir. Este acto de escuchar permite, consecuentemente, que múltiples voces puedan expresarse, dando a conocer su punto de vista sobre algún tema. Indudablemente la Web 2.0 mostró que muchas personas tenían algo para decir y permitió visualizar una amplia paleta de opiniones que expresan también la diversidad que nos distingue como seres humanos. Sólo mediante la observación de esta pluralidad se puede comenzar a aceptar que otro piense distinto.

Obama lo entendió y ofreció un mensaje para cada una de estas múltiples voces dirigiéndose a cada público específicamente para hacerles sentir que son importantes y que su voz vale. Así fue cómo abrió su marca para que sea modificada de acuerdo al público al que iba dirigido, adaptando sus logos y símbolos para cada comunidad. Extendió su marca para cada sector en este mensaje unidireccional que va desde el candidato hacia los electores pero no se quedó sólo en esto.

Su campaña fue más allá y Obama abrió la marca permitiendo que los ciudadanos se apropiaran de ella. El resultado es que la gente sintió que todos pudieron cosechar los beneficios porque todos eran parte de la marca Obama. Se superaron los miedos de “generar filtraciones”, y se tomó una posición flexible que ayudó a empujar la Marca Obama a un estatus legendario. El error de la mayoría de las campañas políticas es que, instintivamente, quieren controlar cada instancia de la utilización de su nombre o logo, pero la campaña Obama por el contrario animaba a las personas a individualizar y ponerle estilo a su marca. El ejemplo mas prominente de esto fue “Artistas por Obama”, un grupo de diseñadores que pusieron su sello en la marca Obama a través de remeras originales y diseños de pósteres. El impacto en el ciudadano estadounidense fue muy fuerte pero traspasó las fronteras norteamericanas expandiéndose al resto del mundo. La identificación es algo que llega a lo más profundo de las personas, por eso resulta importante ofrecer a los ciudadanos los medios para que puedan hacerlo.

El retrato de Barack Obama creado por Shepard Fairey se transformó en un ícono de la campaña del actual presidente de Estados Unidos. Fairey es un diseñador gráfico cuyo estilo retoma elementos de la propaganda política de mediados del siglo XX y haciendo especial ahínco en componentes de la estética de los 60. Su trabajo ofrece un revival de los diseños de la cartelística política de aquella época. Actualmente en Internet se puede encontrar una aplicación creada por Paste Magazine que se llama Obamicon.Me. Se trata de una herramienta online que permite transformar cualquier fotografía digital en un poster como el de Obama aplicándole los colores bases del afiche creado por Shepard Fairey.

Miles de usuarios ya generaron su imagen símil al del presidente de Estados Unidos, otro ejemplo de cómo la marca Obama se abrió para que los ciudadanos la adopten como propia, entendiendo que los usuarios, gracias a los permisos que ofrece la Web 2.0, se transformaron en “prosumidores”, una mezcla de consumidores y productores de la información. En Latinoamérica los políticos ya se encuentran en carrera para utilizar la Web 2.0 pero aún les falta entender la diferencia entre Estar en Internet y ser un político 2.0

La repercusión que la web social ha tenido en los resultados de la reciente campaña electoral estadounidense ha provocado reacciones en Europa, según un estudio realizado en la Universidad Carlos III de Madrid.

“Ha repercutido en una movilización tecnológica por parte de todos los partidos políticos y hoy en día no hay campaña electoral en Europa que no cuente con el uso de plataformas multimedia y servicios de valor añadido”, afirman los profesores de la UC3M en un artículo publicado en la revista Ámbitos.

Sin embargo, en España la penetración de Internet en los hogares es del 49%, muy inferior a la que se produce en Islandia con un 88%, lo que crea un panorama asimétrico en Europa sobre el empleo de la web social.

“Con el tiempo – apuntan estos investigadores – los partidos políticos en España irán empleando de manera más intensiva la web social, pero siempre bebiendo de las experiencias llevadas a cabo previamente en otros países europeos con un uso más cotidiano de la red por parte de sus ciudadanos”.

El estudio se centra en los efectos y herramientas utilizados por los partidos políticos con mayor representación parlamentaria, analizando las tecnologías empleadas durante la última campaña política del 9 de marzo. El objetivo: determinar el papel de la web social como canal de comunicación política.

Según sus conclusiones, las plataformas virtuales, como canales alternativos de comunicación política, han provocado que los partidos políticos consoliden una estrategia electoral con un papel activo de la web social como medio de promoción y representación ideológica.

Los autores del estudio creen que las nuevas tecnologías hacen que la ciudadanía se involucre más en la vida política: “Concretamente en la web social está revolucionando no sólo los medios sino también aquellos campos en los cuales la opinión pública ejerce un papel destacado, creando un entorno de debate en lo que Habermas denominó la Esfera Pública”, afirman.

Este especialista afirma que los ciudadanos exigen un contacto más directo con sus gobernantes.

C. V. – SANTIAGO El gallego Juan Varela, periodista y consultor de medios y autor de una de las bitácoras más respetadas –e incluso premiadas– del mundillo, “Periodistas 21”, dedicó varias actualizaciones de su diario virtual al uso que los políticos dieron a las nuevas tecnologías con vistas al 1-M.
–Los candidatos parecen haberse olvidado de sus blogs y similares…
–Sí, enseguida olvidan las cosas y quedan como quedan. Se usan cuando conviene.
–¿No estaban demasiado enfocados hacia las elecciones?
–Siguen siendo para los políticos más una moda y un instrumento de amplificación de sus mensajes. Los políticos siguen haciendo uso de los medios digitales desde un punto de vista absolutamente propagandístico. Cuando finaliza el tiempo de las campañas, la entrega y la pasión con las que normalmente se presentan durante el tiempo de las elecciones, en la mayoría de los casos se modera muchísimo, por decirlo eufemísticamente.
–Es distinto en Estados Unidos…
–El caso americano nada tiene que ver con el español porque allí los políticos tienen que conseguir financiación electoral, movilización de votantes, que la gente se registre para ir a votar… Aquí, con las listas cerradas, el impacto de las herramientas de la red es mucho menor porque esta capacidad de interacción con la gente queda muy limitada.
–Obama siguió en la red una vez que ocupó su cargo…
–Obama es el primer político mundial relevante que hace una apuesta por internet, primero como una forma de relacionarse con la gente, y que lo sigue haciendo cuando está en el cargo, lo que significa que cuenta con internet en su estrategia política, y eso es lo que nos falta en Europa. Aquí los políticos no lo han interiorizado.
–Facebook, blogs… y televisiones: touriño.tv, quin.tv, feijoo.tv… ¿Qué mando más?
–La gran apuesta de los candidatos fue el vídeo como elemento de promoción y propaganda fácil y con una rentabilidad inmediata, no tanto entre los electores como en el resto de los medios. En las gallegas sí que había una presentación de las campañas y una apuesta participativa intentando explotar la etiqueta de la web 2.0, pero en la realidad dos candidaturas, PSdeG y PPdeG, no hacían una apuesta en este sentido, sino sobre todo por el vídeo, y la participación de la ciudadanía era muy limitada. En el caso del BNG había más participación, pero el estilo de los vídeos, curiosamente, suscitó una respuesta negativa de una parte de sus propios votantes.
–¿Cree que el desarrollo de la campaña en la red influyó algo en el resultado final?
–No. Tanto en Galicia como en el resto de España todavía estamos un poco lejos de conseguir esas cosas, aunque internet ya es una herramienta imprescindible en las elecciones. Cualquier campaña tiene que estar ya en internet en el sentido de que deben estar las propuestas de los partidos, los candidatos… Ahora se produce una apuesta clarísima por integrar también las redes sociales en las campañas, pero todavía esa presencia en internet no es definitiva para un cambio de voto.
–¿Se pierden algo los políticos al no usar más la red
–Si los políticos siguen sintiendo que la red es sólo un instrumento como cualquier medio sólo para conseguir mayor de sus propuestas en una campaña, eso no tiene mucho recorrido. Una parte de la ciudadanía demanda un contacto más cara a cara con los políticos y estos siguen teniendo una coraza, con sus gabinetes, y muchas veces presentan una participación como abierta cuando en realidad está mediatizada por sus equipos.
–Alberto Núñez Feijóo, por ejemplo, ha visto cómo sus amigos en Facebook crecían tras los comicios. ¿Qué opina?
–Hay que hablar de niveles. El que usan los políticos, en su mayoría, es un sistema de adhesión. Se habla de amigos en una red social, pero deberíamos hablar de adhesiones. Estamos en una fase anterior: hay que usar la red para hacer una democracia más transparente y más cercana a los ciudadanos. Lo que falta, y va a ser una verdadera revolución, es un político que realmente establezca un diálogo directo con la gente, un nivel de interacción real, y no sólo una adhesión.

La censura de los gobiernos, las presiones de las SFlbempresas y el ‘cibercrimen’ hacen peligrar Internet.

Muchos pueblos y ciudades del mundo celebran hoy el Día de Internet, cuyo acto central en España tendrá lugar en la plaza de Colón de Madrid. La edición de este año se centra en la protección de la infancia en el ciberespacio. Pero es la propia Internet la que necesita ser protegida porque, si por algo se está caracterizando este 2009, es por el creciente número de amenazas que se ciernen sobre ella.

Unas son fruto de su propio éxito, como el agotamiento de direcciones IP. Con casi 1.600 millones de internautas en el mundo, los números que identifican a cada ordenador y permiten que se comuniquen entre ellos se están agotando. Además, muchos de esos usuarios son muy diferentes a los de hace unos años. Entonces, se limitaban a leer el correo y buscar información. Ahora la generan. Esto ha provocado un crecimiento exponencial del tráfico de datos.

Las operadoras, preocupadas por la congestión de sus redes, buscan acabar con la igualdad en el acceso y la neutralidad de la Red. Con esa excusa técnica, se ha tomado una decisión política, y varios ISP ya dan prioridad a un tipo de tráfico sobre otro. Víctimas de esta decisión son los programas de intercambio de archivos. Redes como las de eMule o BitTorrent son responsables de buena parte del tráfico y ya empiezan a ser castigadas. Al mismo tiempo, sus usuarios van camino de ser considerados criminales, como demuestra la aprobación de una ley que les penaliza en Francia. Los autores españoles quieren que el Gobierno siga el ejemplo.

La basura de nunca acabar

El fundador de Microsoft, Bill Gates dijo en 2004 que el correo basura dejaría de ser un problema en dos años. Se equivocó. En 2009, las cifras de spam o virus informáticos no han dejado de crecer. Además, ahora se da un fenómeno que no existía a comienzos de siglo: los programas maliciosos se han convertido en una forma de cibercrimen.Otras amenazas crecientes son la dependencia cada vez mayor que tiene Internet de una sola empresa, Google, y la censura y el espionaje electrónico a los ciudadanos, algo que siempre se asoció a regímenes totalitarios y que se está extendiendo a las sociedades occidentales.

Ahora no sólo espían los gobiernos, también lo hacen las grandes empresas y los propios ciudadanos. Muchos de esos gobiernos y compañías han organizados actos para celebrar el Día de Internet.

via: publico