Archive

Archive for the ‘P2P’ Category

El navegador Opera ofrece compartir archivos

June 23rd, 2009 1 comment

Opera Logo, por cortesia de AGMEl minoritario navegador Opera, con una cuota de mercado de apenas el 0,72%, no abandona la pelea y anuncia el lanzamiento de Opera Unite que convertirá el navegador del internauta en un servidor web. Con Opera Unite, el internauta podrá compartir cualquier archivo y albergar una web en su navegador.

A Opera Unite, en versión beta, se accede desde un botón del navegador Opera 10. El internauta puede escoger los archivos que desea compartir. Una vez elegidos, Opera Unite le atribuye una dirección URL que permite acceder directamente a ellos. El navegante podrá enviar esta dirección a los que quiera comunicar los citados archivos. Para proteger el acceso, hará falta un identificador administrado por Opera. A pesar de los servicios que ofrece no se trata de una fórmula P2P.

Entre los servicios que anuncian figura File Sharing (para compartir archivos), Fridge (un sitio donde depositar notas en un ordenador), Media Player (acceso en línea a la biblioteca musical del ordenador del internauta desde cualquier lugar), Photo Sharing (compartir fotos sin necesidad de colgarlas en la web), The Lounge (un sistema de chat albergado en el ordenador) y Web Server (albergue del sitio web en el propio ordenador) .

via: elpais

  • Share/Save/Bookmark
Categories: P2P Tags: ,

González Sinde, fuera de juego y sin guión en su guerra a las descargas en internet

June 20th, 2009 No comments

cultura_gonzalez_sinde_angelesRos intenta imponer a las operadoras la ‘paz de Moncloa’ con la bitácora de Washington.

No está invitada a la mesa. París y Bruselas han dejado sin brújula a sus planes antipiratas, las operadoras de telefonía, sin argumento, y Madrid, sin voz. Quiso pasarle a Zapatero el “muerto” del arbitraje en la batalla del P2P y ahora Moncloa sigue los consejos de Washington, deja las riendas en manos del Ministerio de Industria y le niega a Cultura sitio en el diálogo de sordos entre los operadores de internet y los propietarios de contenidos. Fernández de la Vega hace de Sinde la directora sin batuta de una partitura que tiene como único intérprete al Secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros. A la ministra sólo le han dejado plantarle cara a los consumidores, subirse a los tanques que repudia y prometer que las descargas de internet servirán, además, para cuantificar las ayudas al cine. Eso es todo. El Ejecutivo cocina ya bajo presión un decreto que servirá como tarde a la mesa en un par de meses. Pero las lanzas del desencuentro no se han movido desde el 16 de abril. Y ahora que la opción británica de microcortes en la banda ancha no prosperará en España, no lo harán -advierten Redtel (que agrupa a Telefónica, Vodafone, Orange y ONO) y la Coalición de Creadores- hasta que Moncloa eleve directamente su voz por encima del silencio de González Sinde.

Por más que la ministra de ‘las Culturas de España’ -como le gusta que la llamen- mirara a París, el barco antipirata de Sarkozy y su Ley Hadopi ya no tienen velas en Europa, la industria ha soltado las lanzas del corte de internet como sanción. Ni siquiera las sanciones a las web de descarga tienen cabida en el mapa de las garantías de las operadoras españolas. La solución británica -microcortes y reducción de la banda ancha- no llegará con los apellidos de Redtel. La ‘cuarta vía’ se impone. Por ahora, hay un solo plato del gusto de todos: un plan de educación para los internautas y un portal que ofrezca contenidos legales a precios razonables bajo el grifo de las telecos.

Las urgencias las pone sobre la mesa Rodríguez Zapatero: las de la visita del vicepresidente estadounidense Joe Biden, los informes de la Casa Blanca sobre el mercado español y la presidencia de la UE le marcan el paso y ponen en rojo este trimestre en el calendario. Moncloa le pisa el cetro de las descargas a Sinde y mira a Obama. La bitácora de Ros tiene más de un boceto en manos ajenas, las de los informes del Congreso americano y el lobby de la industria cultural de EEUU, que indican a España cómo ‘acabar’ con los intercambios del P2P. Varios de sus consejos ya se han cumplido y el primer ‘examen final’ se lo pasará a Ros a finales de agosto.

El desencuentro entre los operadores de telecomunicaciones, agrupados en Redtel y la industria audiovisual, representada por la Coalición de Creadores e Industrias de Contenido condena al congelador al acuerdo  queria ‘amadrinar’  deja en fuera de juego a la ministra y, con él, coloca la pelota de nuevo en el tejado de Moncloa, que baraja ya las propuestas de las partes. Esta vez el equipo de Zapatero no  lo tendrá tan fácil para reeditar el paso atrás de 2003, cuando Asimelec y las entidades de gestión por parte de los representantes de los derechos de autor cocinaron la aprobación del canon. El Gobierno tendrá que mojarse si quiere controlar las descargas de archivos por Internet. Hoy, incluyendo las sujetas a derechos de autor, son legales en España siempre que no haya ánimo de lucro. Para que dejen de serlo, habrá que realizar un cambio legislativo, como mínimo  una modificación de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico (LSSI) y de la ley de procedimiento administrativo, con el fin de habilitar a la Comisión de Control y el sistema de avisos, puesto que actualmente sólo tienen potestad los jueces para el control y cierre de web. Pero todos ellos pasan por la mano, cuanto menos, del Consejo de Ministros.

Quemaron el cartucho de la ‘ley Sarkozy’. Vieron cómo el empeño en limitar los cortes de internet a los usuarios más asiduos quebraba el diálogo con las principales operadoras. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos – que engloba a las sociedades de gestión de derechos de autor -deshoja de nuevo la margarita de las propuestas para Redtel. Ofrece a las operadores de acceso a Internet  una la pipa de la paz que el Secretario de Estado Ros ya estaba dispuesto a fumarse, pero que Redtel no encenderá con esas condiciones. La ‘tercera vía’ de la Coalición -microcortes esporádicos o reducción del ancho de banda a los internautas que descarguen archivos protegidos por derechos de autor- llueve sobre mojado en los recelos de los operadores a limitar la velocidad de los usuarios. No quieren ser los policías de la red. Y menos aún hacerlo pagando las facturas de una medida que no es tecnológicamente fácil ni jurídicamente fluida. Un coste que ambas partes tratarían de cargarle al Gobierno, que es el que va a legislar la red.

EN BUSCA DE LA ‘CUARTA VÍA’

Es cierto que un posible nuevo mercado de venta de contenidos digitales podría ser atractivo para algunos operadores y que la regulación comedida puede favorecer la solución a algunos problemas de saturación de redes. Pero los operadores no quieren ser guardianes de sus clientes y ya han avisado que controlar las descargas P2P costará 100 millones de euros al año. La industria de telecomunicaciones, que cree que tras estos tres avisos el problema de los heavy users más recalcitrantes se reduciría en un 90%, estima que es suficiente aplicar sanciones económicas en forma de multas para reducir radicalmente el problema. Pero rechazan la creación de un organismo judicial independiente que regule las sanciones, que tendrían que financiar ellas también. Además, son ya más de 10 millones los que hacen uso de las redes P2P, un caos evolucionar contra ellos y un riesgo si la sombra de la avalancha de bajas se hace real. En Suecia la prohibición de las redes P2P produjo sólo en la primera semana una caída del 33% del uso de internet. Lo justo para que, con la gallega R en cabeza, más de una prometa bajo la mesa no entrar al juego ‘antipirata’.

Las operadoras estaban dispuestas a asumir parte de la propuesta de la Coalición de centrar la persecución no en los usuarios comunes, sino en los que ellos llaman “concentradores”, responsables de las páginas web que alojan o enlazan los archivos protegidos por derechos de propiedad intelectual, que permiten las descargas mediante programas P2P. Según sus estimaciones, alrededor de 70 website son responsables de un total del 80% del tráfico de los archivos protegidos (películas, videojuegos y música). Ahora piden contenidos atractivos a precios competitivos para frenar las descargas, un marco de colaboración entre los creadores de contenidos y los operadores de telecomunicaciones y campañas publicitarias de concienciación sobre el “respeto a la propiedad intelectual. Los recelos de la Coalición para convertir una oferta atractiva de contenidos en una tienda de contenidos digitales en la red no ayudan a recomponer unos puentes que, hoy por hoy, sólo se levantan con unos ladrillos comunes: la coincidencia en una campaña educativa para los usuarios de internet.

El Secretario de Estado Ros está dispuesto a tender la mano a la ‘cuarta vía’ que sugieren las operadoras:  apuesta por ofrecer ocio a un precio asequible para no tener que recurrir al P2P y la creación de un sello distintivo para sitios webs con oferta legal de contenidos digitales en España. Pero ha sido la propia Ángeles González Sinde la primera en aguarle el bautismo del “superportal” de descargas que ISP y los autores estaban dispuestos a apadrinar. Moncloa le marcó un guión en el que la ministra sólo estaba autorizada a ponerle la cara a los consumidores, cocinar la Ley de Cine, pilotar la política cultural en el extranjero y preparar una nueva legislación en materia de patrimonio cultural y subacuático. Le ha sabido a poco a González Sinde, que se subió al carro de un gran portal en la Red, específicamente orientado a la infancia y adolescencia y ha consolado su exclusión de la negociación con las operadoras de telefonía con propuestas de apellidos prestados y facturas ajenas. Ha regado la semilla del odio con los editores de libros, con tal de criminalizar su digitalización.

La ministra peor valorada, se ha comido la oficina del Defensor del Internauta que prometió Rodríguez Zapatero para esta legislatura Y con su promesa de rebajar los precios del adsl español, se ha zambullido en todos los charcos del olvido: Industria le ha tenido que recordar que es un mercado liberalizado. Nada que disuada a González Sinde de quedarse en medio de una batalla en la que chocan sables los operadores alternativos -que sangran por las costuras del adsl indirecto que revenden de Telefónica- y de patearle la bandera al Secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros, empeñado en demostrarle a la Comisaria Reding y a la OCDE -que la sitúa entre las 30 más costosas- que la banda ancha española está en la media de los precios de sus vecinas de Europa. Sus intentos por amansar de lejos las aguas del P2P sólo han avivado otras olas, las del canon digital por copia privada que -se le escapó a la ministra en petit comité y a contrapié de Industria- será revisado el año que viene. Si Ros y Sebastián le dejan. Según los sondeos realizados por la Asociación de Usuarios de Internet entre los creadores, un 97% de ellos “pagan más canon en su actividad diaria de lo que reciben a cambio como compensación por las copias privadas a través del canon digital.

CON LA BITÁCORA DE WASHINGTON

España está ya casi sola entre los Veintisiete, en el banco de los pocos Estados que siguen aún sin pronunciarse. No es sólo el repudio europeo, el muro del Constitucional galo y la amenaza del PP de llevar al Tribunal Constitucional Español cualquier futura ley similar a la Sarkozy lo que ha acabado por abortar las posibilidades del plan A de González- Sinde, el corte de Internet como penalización a las descargas, con el que desembarcó en el Ministerio. La SGAE y los creadores de contenidos ya han rendido ese sable. Lo hicieron antes del desencuentro que cercenó los hilos del diálogo con las operadoras en abril. Les marca las líneas rojas el Partido Socialista Europeo y los eurodiputados del PSOE español.

El empeño por sintonizar con Nicolas Sarkozy y dejar grietas abiertas al corte de las descargas de internet terminó por hacer explotar en junio el ‘paquete telecom’ y por dejar en la estacada a la mayor regulación del sector de las telecomunicaciones en la historia de la UE. Y nadie en el Parlamento de Estrasburgo permitirá que se limiten los derechos y libertades de la red. Se lo ha recordado –por si las dudas-  la secretaria de Innovación y Nuevas Tecnologías de la Comisión Ejecutiva Federal del PSOE, María González Veracruz. Francia no va a marcar el paso en Europa de la lucha contra las descargas en Internet. No a España. Su  modelo de tres avisos y corte de conexión sin decisión judicial no tiene adeptos, ahora que hasta el Reino Unido opta por una tercera vía: la Digital Britain que ve la luz esta semana sólo contempla  la reducción de la velocidad de acceso a la red, o desconexiones puntuales (segundo o minutos) para interrumpir las descargas. Los planes para combatir la piratería en Reino Unido se frenaron tras una consulta elaborada por el Departamento de Negocios Corporativos y Reformas Regulatorias (BERR) que mostró que no había consenso entre los operadores y la industria musical como para justificar una actuación contra los 7 millones de usuarios de internet británicos que comparten archivos en las redes de intercambio P2P.

La Casa Blanca aprieta las clavijas de Sinde, de Sebastián y de Ros. Ni la mediación del ministro Blanco ni los esfuerzos del lobby de la cultura española y las cifras de la industria nacional han podido evitar que el Congreso de los EE UU, a través de su Caucus Antipiratería Internacional, vea a España en su reciente lista global como la cuna de una “pandemia alarmante”, uno de los cinco grandes reinos de la piratería mundial a través de internet, junto a China, Rusia, México y Canadá. Washington no sólo señala, le pone apellidos a su mapa internacional: el Gobierno de ZP “carece en gran parte de voluntad política” para resolver el problema. Respiran por las venas de la Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA) -que representa a la industria cultural de EEUU, genera un 0,7% del PIB y elabora informes anuales para el Departamento de Comercio de Estados Unidos- y el rosario de sus recomendaciones: el liderazgo de la lucha contra ‘la piratería en internet’ debe pasar a Industria de manos de un Ministerio de Cultura al que el Congreso y la IIPA le sacan todos los colores. A pesar de que el Parlamento hizo una petición formal en diciembre de 2008 al Ejecutivo para que estableciera un plan anti piratería, “la Administración aún no ha respondido”.

La bitácora de Washington le canta a Moncloa que tendrá que rematar un plan de acción conjunto contra las descargas ilícitas, reformar la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) y la de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI) y retirar la Circular 1/2006 de la Fiscalía General del Estado, que recuerda a los fiscales que compartir archivos sin ánimo de lucro no es delito. Como ha desvelado Público, la IIPA recomienda al Departamento de Comercio de EEUU hacer una revisión especial de la situación de España en agosto, para examinar si ha cumplido el plan sugerido. La secretaría de Estado para las Telecomunicaciones y la Sociedad de la Información (SETSI), que es la que ahora impulsa las conversaciones entre las operadoras (Redtel) y la Coalición de Contenidos, fue durante el 2008 la mala de la película a los ojos del Congreso y el lobby antipirata estadounidenses. Y no quiere seguir siéndolo. No, desde luego, cuando el vicepresidente Josep Biden llegue a España.

via:CapitalNews

  • Share/Save/Bookmark
Categories: P2P Tags:

Democracia P2P

June 12th, 2009 No comments

Los defensores de las descargas y el P2P tienen un diputado en el Europarlamento gracias a los suecos. El Partido Pirata ha conseguido el 7,1% de los votos con la defensa de la cultura libre: limitación del copyright y la propiedad intelectual, abolición de las patentes y garantías para la privacidad. Sus tres principios fundamentales se completan con la oposición a los monopolios privados, el apoyo a los formatos y códigos abiertos, y la demanda de más transparencia en la administración pública.La rebelión de más de 200.000 suecos supera el rechazo a la condena de The Pirate Bay por proporcionar enlaces a descargas cuando en países como Alemania otros partidos piratas lograron el 1% de los votos.

En España no consiguieron reunir las 15.000 firmas necesarias para presentarse, pero pocos gobiernos habrán sufrido una protesta contra sus políticas en Internet tan unánime como los socialistas en España. Una oposición aprovechada por el PP con la renovación de su promesa contra el canon digital que ha vuelto a animarse los últimos días al conocerse la nueva tasa a las telefónicas para financiar RTVE que se trasladará a la factura en un país con banda ancha lenta y cara.

Internet ya vota. Lo hizo en Estados Unidos aupando a Obama y lo ha vuelto a hacer con votos al Partido Pirata y a otros pequeños partidos que han aprovechado el activismo en la Red contra el sistema.¿Serán los partidos en Internet una irrupción como los verdes en los años ochenta? Entonces la preocupación de muchos ciudadanos por la ecología y la sostenibilidad se sustentó en cuatro pilares políticos: ecología, justicia social, democracia participativa y no violencia. Más tarde serían ampliados en Estados Unidos con descentralización, economía social, igualdad de género, diversidad, responsabilidad y sostenibilidad.

Muchos de ellos coincidentes con los ideas de muchos ciberactivistas que demandan una democracia y una economía P2P: más libertades ciudadanas y resistencia al control 2.0 de las grandes compañías y los gobiernos. Una nueva política para la ciudanía 3.0 con derechos digitales (acceso, privacidad, contenidos), donde el ciberespacio conforma una interfaz de control de los poderes gracias a sus herramientas de participación y donde es fácil unirse y luchar por políticas concretas.La Red es un nuevo espacio donde sus principios de libertad, participación, colaboración y recursos compartidos conforman una nueva cultura, otra economía y una nueva política que empieza a expresarse ante la sordera de los partidos tradicionales.

via: Blog.Publico

  • Share/Save/Bookmark
Categories: P2P Tags: ,

«Prohibir el P2P es como prohibir las carreteras porque se conduce deprisa»

May 25th, 2009 No comments
Genis RocaAunque es historiador, a Genís Roca se le conoce en internet por sus aportaciones sobre un concepto, para muchos desconocido, como es la neutralidad de la Red. Socio director de la consultora estratégica RocaSalvatella, este catalán se muestra enérgico cuando habla sobre el derecho que tiene todo ciudadano a exigir que su operadora de telefonía se mantenga neutral y no intervenga el tráfico en función de unos intereses encubiertos y en ocasiones torticeros.

Hablamos con él coincidiendo con la manifestación que este domingo se celebra en Madrid en defensa de la neutralidad de la Red.

-¿A qué alude este concepto exactamente?
-Si hablamos para todo el público y no bajamos a niveles técnicos, la neutralidad de la Red alude a que el operador que te da acceso a internet puede ser parte interesada y no neutra, de manera que puede intermediar bajo intereses no conocidos ese acceso. O, de otro modo, el proveedor de internet ve la naturaleza de los paquetes que pasan en tu tráfico y puede tomar decisiones unilaterales en función de eso. Si el operador detecta que en tu tráfico de red tienes muchos paquetes de voz porque usas Skype, puede interpretar que eso está en contra de su negocio y puede decidir que los paquetes de voz te vayan más lentos. ¿Qué pasaría si, por ejemplo, Vocento, Google o Yahoo decidieran pagar al operador para que sus paquetes de tráfico fueran más rápidos que los de su competencia o qué pasaría si Google fuera más rápido que Yahoo porque éste hubiera sido penalizado en tiempo de respuesta por parte del operador? En resumen, el operador de telefonía puede estar afectando a la calidad del tráfico, en función de sus propios criterios y en defensa de sus intereses que desconocemos.
-Ahora todo el mundo enarbola la bandera de la neutralidad, ¿cuál es la razón?
-La mayoría de la gente que tiene contratado acceso a internet (en casa o en el móvil) no ha echado en falta una cláusula de garantía de neutralidad en su contrato. Y cuando hablas de esto el 85%, por no decir el 95%, de la gente te dice que no lo sabía y que ni se imaginaba que el tráfico pudiera estar intervenido por ciertos intereses.

-Sí, pero ¿qué ha sido lo que ha dado la voz de alarma para que se abra un debate hasta hace muy poco casi inexistente?

-Pues por la existencia de ciertas leyes como la que se ha aprobado recientemente en Francia, la cual establece que «si te pillo haciendo descargas te corto el tráfico de internet…» Y entonces nos asaltan ciertas preguntas, ¿cómo saben que hago descargas? Pues, lo saben porque analizan tu tráfico y, en función de eso, toman decisiones. Ha ocurrido que cuando han querido legislar ha saltado la liebre. Y hasta ahí, estoy contento porque al menos se ha destapado el asunto.
-Efectivamente, pero en el caso español, ¿qué ha visto la comunidad internauta para pensar que se vaya a legislar en el mismo sentido que Francia?
-Bueno, hubo una gran movilización contra el anterior ministro de Cultura porque estaba en contra del «peer to peer» alegando que se usaba para usos fraudulentos. Molina quería abolir esa tecnología y para hacerlo se debía intervenir en la neutralidad de la Red. El «peer to peer» no es ilegal, es una técnica informática para el intercambio de ficheros entre ordenadores. Acepto que puede haber ciertos usos no legales, pero la técnica es neutra. De hecho, se usa para proyectos de investigación científica. Por tanto, querer abolir una tecnología que se usa para investigaciones sobre el cáncer porque hay gente que la usa mal es como si se abolen las carreteras porque hay gente que conduce muy deprisa.
-Entonces, ¿cómo se pueden perseguir esos usos delictivos?
-Siempre ha sido necesario demostrar que se ha cometido un delito. Por la existencia de paquetes P2P no está demostrado ningún delito, porque se pueden usar para intercambiar cosas con amigos…Por tanto, no me castigues. El problema está en otro sitio. El análisis que se haga del tráfico que pasa por mi ordenador se debe trasladar al que lo gestiona y después revisar qué ficheros tiene o deja de tener el usuario. Pero yo como ciudadano exigo que el operador me garantice neutralidad de la Red. Me preocupa que un tercero, en defensa de intereses desconocidos, esté monitorizando mis paquetes, porque por esa regla de tres por qué no me escuchan las conversaciones de teléfono no vaya a ser que esté pensando en cometer un delito. Exijo, porque es un derecho ciudadano, que se me garantice la neutralidad.
-¿Qué fórmula propones para el control de esos usos?
En el Evento Blog de Sevilla hicimos una propuesta en el sentido de que la operadora de telefonía garantizase por contrato al cliente la neutralidad de la Red. Como el Gobierno no me lo puede dar, porque está en sus cosas, debe ser la compañía con la que yo contrate el ADSL la que tendrá que incluir en mi contrato una cláusula con esa garantía. Incluso aceptaría que las empresas tuvieran dos tarifas, la neutral o la otra, y que yo eligiera la que me conviene.
-La Asociación de Internautas está liderando una campaña en pro de la neutralidad de la Red, con un manifiesto, que ha dado lugar a la convocatoria de una manifestación este domingo, ¿qué opinas?
-Estoy a favor de los puntos del manifiesto y creo que las movilizaciones populares sirven para sensibilizar y hacer tomar conciencia de que existe un problema. En este caso, se trata de una manifestación de las buenas, porque no perjudica a nadie, nadie se queda sin servicios. Sólo pretende dar a conocer una situación que la sociedad, en general, desconoce. Tratar de conseguir la atención de los medios y hacer llegar el mensaje de alerta a la sociedad me parece perfecto. Es verdad que en esta convocatoria se van a mezclar distintas banderas, la de la neutralidad, la del copyright, las descargas… Y, por tanto, se mezclan problemas que tienen distintas soluciones. En el caso de la neutralidad de la Red creo que es un derecho ciudadano. Otra cosa es el problema de las descargas y los derechos de autor. Aquí estamos ante un modelo de negocio que ha caducado.
-En el ámbito político, el Partido Popular se ha mostrado últimamente sensible a la neutralidad en la Red y a otras de las reivindicaciones de los internautas. El Gobierno, del PSOE, parece que no. ¿Sería posible un acuerdo entre ambos partidos?
-Para no caer en partidismos, te diré ¿qué están haciendo los dos grandes partidos y otros desde sus espacios de poder? Por ejemplo, no entiendo que un contenido generado con dinero público no sea Creative Commons (licencia sin copyright). Si un ayuntamiento publica un libro sobre la historia del pueblo debe ser Creative Commons para el disfrute de la comunidad. Por tanto, si el PP ahora defiende esta posición (la neutralidad), quiero ver que usan este tipo de licencias para documentos públicos allí donde gobierna.
-Claro, incluso los dos partidos podrían llegar a un pacto de Estado en esta cuestión como en otras que se reclaman desde la ciudadanía.
-Sí, sí. Pero esto es una guerra de trincheras. Por ejemplo, en la Administración catalana, la Consejería de Justicia genera los contenidos en CC, pero, en cambio, otras no. Hay que demostrar con hechos que se defiende de verdad la neutralidad de la Red. ¿Por qué las sentencias judiciales no se generan bajo licencia de Creative Commons?
  • Share/Save/Bookmark
Categories: P2P Tags:

Charles Nesson, profesor de Harvard a favor del P2P

May 24th, 2009 No comments

nesson-thumbEste hombre que veis en la fotografía se llama Charles Nesson, es un profesor de Derecho en Harvard, el cual está totalmente a favor del P2P.El señor Nesson ha dicho que el proceso de intercambio de archivos de música a través de redes P2P es totalmente justo, además añadió que las leyes que existen actualmente no pueden ser aplicadas a lo que realizan este tipo de actividad.

via: islalbit

visita la web de AGM

  • Share/Save/Bookmark
Categories: P2P Tags: ,

España contra un creador de software P2P. Los demandantes exigen 13 millones de euros

May 19th, 2009 No comments

1242581309092sotodn“No han podido ir contra los usuarios, así que me utilizan a mí”

Pablo Soto se enfrenta desde el martes, en un juicio público, a la mayor demanda interpuesta por las discográficas en España contra un creador de programas de intercambio de archivo.

¿Qué hubiera ocurrido si Vinton Cerf, el padre de Internet, hubiera decidido no conectar por primera vez varios ordenadores por temor a una demanda? Este es el espíritu de la defensa de Pablo Soto, durante el juicio que comienza el martes en Madrid y que enfrenta a este joven madrileño de 30 años con Promusicae (Asociación de Productores de Música de España) y las discográficas Warner, Universal, Emi y Sony BMG.

Esta es la mayor demanda en España contra un creador de software P2P. Los demandantes exigen 13 millones de euros al creador de los programas Blubster, MP2P y Piolet. Más allá de sus protagonistas y las cantidades reclamadas, lo que se debate es si el creador de una tecnología es responsable del uso que realizan de la misma los usuarios.

“Hay demasiados intereses empresariales en juego para que sea un debate superado”, explica uno de los abogados de Soto, Javier de la Cueva, que no duda en afirmar que el fin que se busca con esta demanda es “criminalizar la innovación”. Hace seis años, cuando la actual Promusicae se llamaba Afyve, envió a Soto un requerimiento notarial en el que le daban un plazo de 24 horas para retirar la posibilidad de descargar el programa Blubster. Soto decidió entonces no eliminarlo, y no volvió a tener noticias por parte de sus actuales demandantes hasta el año pasado. “El momento es la clave”, puntualiza Soto. “En estos años han intentado movimientos judiciales contra usuarios y páginas de enlaces sin éxito. El único flanco que les resta por atacar son los programas”, sostiene.

Promusicae, que acusa a Soto de “competencia desleal”, reclama esos 13 millones de euros basándose en un cálculo de los usuarios que han descargado los programas hechos por su empresa, MP2P. El creador madrileño cree que “pedir esa cifra busca publicidad” y añade: “Interponer una demanda mediática como esta ya deja en el subconsciente que crear software P2P es una actividad delictiva”. Público ha intentado, sin éxito, contactar con Promusicae para conocer su versión sobre este caso.

Neutralidad de la tecnología

Promusicae también reconoció, durante los días posteriores al envío de la demanda, la importancia del momento en el que se produjo, aclarando que los programas realizados por la empresa de Soto son unas de las pocas herramientas de intercambio originales que continúan activas. Promusicae considera que “la finalidad principal de estos programas es el intercambio de obras sujetas a derechos de autor”, algo que De la Cueva niega.

“Hemos hecho una prueba pericial de música de libre distribución en la red MP2P y el resultado es que al menos el 33% de los artistas consultados tienen su música en esta red”, detalla el abogado, a la vez que reitera que el uso que se haga de un programa no depende de quién lo haya creado sino de quién lo utilice.

Soto sonríe cuando se le pregunta por el “evidente ánimo de lucro” que esgrime Promusicae en la acusación. “Vendo programas o les incluyo publicidad porque es mi trabajo como programador. No hay nada ilegal en tratar de que un programa sea comercialmente viable”, detalla.

Si bien no existen sentencias paralelas en España -”mi competencia está en EEUU”, reconoce Soto- los casos celebrados allí, como el de la norteamericana Grokster, se han saldado con indemnizaciones para las discográficas. “No es lo mismo”, se apresura a matizar De la Cueva. “Hay que aplicar la legislación española, donde no existe ni un solo precedente”. Además, el letrado destaca que la industria cultural ya intentó acogerse a jurisprudencia extranjera en el caso de las páginas con enlaces a redes de intercambio de archivos, casos en los que las sentencias en España han sido absolutorias.

“Responsabilidad solidaria”

Otra de las acusaciones de Promusicae y las discográficas sobre Soto es que este tiene “responsabilidad solidaria” con los que comparten archivos con copyright mediante sus programas. “Como no han podido ir contra los usuarios, me utilizan a mí. Lo que tendrían que estar pensando es cómo cambiar su modelo de negocio en un momento en el que la estructura de los derechos de autor tradicionales se está viniendo abajo”, afirma rotundo Soto. Pero Promusicae sí está repasando la evolución de su modelo de negocio, aunque no en la forma en la que le gustaría al demandado. De hecho, en la demanda se especifica que la bajada del 40% en las ventas de discos desde septiembre a noviembre de 2008 se debe a las herramientas realizadas por Soto.

Soto reconoce que este caso ha tenido para él un coste personal y profesional importante, aunque también se muestra firme cuando, en su opinión, retrata la estrategia de Promusicae: “Ellos emprenden una guerra total, tratando de enterrarte en papeles con la demanda y solicitando medidas cautelares”, y añade: “Disparan con una metralleta e intentan que alguna ráfaga te alcance”.

Todas las partes han coincidido en que el proceso que arranca mañana será largo y complicado. Sea cual sea la sentencia, la parte perjudicada en la misma está dispuesta a apelar, lo que implica llegar ante el Tribunal Supremo, un procedimiento que puede llegar a durar diez años.

via: publico

  • Share/Save/Bookmark
Categories: P2P Tags: ,