Arte Global Media

La institución anuncia que se inscribirá a una serie de servicios de la WEB 2.0 para generar contenidos y difundirlos a través de Facebook, Twitter, You Tube, Google, Flickr, entre otros.

La Universidad de Piura (UDEP) convencida del creciente número de personas que recurre a las llamadas redes sociales, decidió plegarse a la Web 2.0., la cual permite beneficios gratuitos para los usuarios, quienes además pueden generar sus propios contenidos.

Facebook, Twitter, You Tube, Google, Flickr, junto con los blogs son los principales canales de comunicación que utiliza hoy el mundo, aprovechachando esta coyuntura, la Universidad de Piura buscará reforzar el posicionamiento de su marca.

“Hoy los clientes y los potenciales clientes no visitan las páginas web de las instituciones sino que está interactuando en las redes sociales”, afirmó el director de Comunicación de la Universidad de Piura, Juan Carlos Villacorta.

Vista esta necesidad, la UDEP ha decidido inscribirse a una serie de servicios de la WEB 2.0 para generar contenido y difundirlo. Según Villacorta, “esto es un primer paso porque con el rediseño de la página web de la Universidad, se podrá generar aún mayor contenido de valor”.

La UDEP en la WEB 2.0:

You Tube: (www.youtube.com/udepiura) La UDEP hace uso de este servicio desde hace casi un año, con miras a conseguir el ingreso a www.youtube.com/edu, donde están las principales universidades de Estados Unidos.

Flickr: www.flickr.com/udep. Servicio gratuito de fotografías. La institución tiene colgados los principales eventos de la UDEP, con visitas de hasta 35 mil 219 usuarios. Pretenden que más adelante la gente suba sus propias fotos.

Slide Share: www.slideshare.net/udep. Es como un You Tube de power point. Se pueden colgar presentaciones de PPT y publicar páginas web. Hay clases de profesores y es un buen lugar para publicar trabajos académicos de gran seriedad. Se espera que los profesores de la UDEP puedan subir los contenidos de sus clases.

Facebook: Se cuelgan videos y noticias relevantes. Existe el dominio de 2 páginas: “Universidad de Piura” que tiene 552 fans y la “UDEP”, 545. En las dos se publican similares contenidos. Existe, además, el grupo “Universidad de Piura” -creado por un exalumno UDEP- que tiene 880 miembros. Hay otro grupo “Universidad de Piura Campus Lima”. En este servicio se busca que se formen grupos de estudio, de facultades, entre otros.

Linked in: Herramienta para colgar currículos. Es una red de intercambio profesional. Se ha creado un grupo de “Egresados de la Universidad de Piura”. Basta ser egresado de la UDEP -o del PAD- para pedir su admisión al grupo: www.linkedin.com

Twitter: Se comunica información rápida de los eventos que se organizan. Disponen de la siguiente cuenta: www.twitter.com/udepiura

Google: Los alumnos de pregrado, posgrado y graduados pueden acceder a un correo udep.pe, gracias a Gmail, y cuentan con un servicio iGoogle (www.igoogle.com) donde han generado un skin por los 40 años de la Universidad de Piura.

via: rpp.com

Analistas y expertos vuelven a pronosticar que el modelo basado en la publicidad no es sostenible… el mismo debate al que se enfrentó la red cuando estalló la burbuja tecnológica allá por el 2000.

Angel Cortés – Han pasado ya casi diez años y el debate sobre que modelo debe inspirar los negocios en la red vuelve a estar de actualidad.

Ha sido “The Economist” quien ha reabierto el debate a través de su último número en el que augura malos tiempos para las nuevas empresas surgidas de la Web 2.0, en particular MySpace y Youtube.

Según la prestigiosa revista, “el modelo de servicios gratuitos en la web” no es sostenible en una época de crisis económica y de reducción de inversiones.

Afirma que las empresas Web 2.0, como MySpace o Youtube pasaron el problema de encontrar un modelo de negocio a las compañías que les compraron: Fox y Google, una situación muy diferente a la que se enfrentan Facebook y Twitter, ambas independientes, obligadas a encantar una estrategia que les permita monetizar el inmenso tráfico que generan asegurando, así, su continuidad.

La conclusión de The Economist, es que el modelo “del todo gratis” es del todo inviable e insostenible ya que las compañías que apuestan por este camino están demasiado sujetas a fuerzas del mercado que no controlan: crisis, caída de la inversión publicitaria, bajadas de la bolsa…

¿Otra vez, con el debate?

Desde luego, las opiniones de The Economist no son nada nuevas. Surgieron con fuerza con el estallido de la burbuja y no fueron pocas las empresas que cambiaron radicalmente su estrategia para adaptarse a ese nuevo entorno. El fracaso de todas ellas fue sonoro y gigantes como el grupo PRISA, por ejemplo, tuvieron que dar marcha atrás y realizar fuertes inversiones para recuperar el terreno que sus competidores le habían arrebatado.

La defensa del modelo “todo gratis” supone, sin embargo, una revisión del modelo de empresa tradicional por una más cambiante y que sepa adaptarse a los tiempos. Capaz de contraerse en la época de vacas flacas y de expandirse en la de la abundancia.

Chris Anderson, editor jefe de la revista Wired, y uno de los grandes defensores del modelo “Free” , por cierto titulo de su nuevo libro, apunta distintos modelos de negocios aplicables en la era de la “freeconomía”

1. El del Móvil, en el que el fabricante regala el aparato o lo vende a muy bajo precio. Anderson, entiende que este modelo es de subsidio cruzado y que es aplicado generalmente por las operadoras de telefonía, fabricantes de consolas y otros artículos de consumo masivo.

2. Modelo de coste cero, en el que un suministrador ofrece un servicio (correo electrónico, disco duro…) o contenidos, apoyándose en un patrocinador o anunciante.

3. El modelo colaborativo, base sobre el que se sostiene la Wikipedia, la Web 2.0 y Craiglist, entre otros. En este caso no es una motivación económica la que mueve a los individuos a colaborar gratuitamente aportando contenidos o servicios.

via: noticiasdot.com

Los medios informativos quieren morder el pastel de Google News. Cada día se preguntan qué han hecho peor que las televisiones con YouTube o los libros con Google Books para no recibir ingresos del buscador por sus contenidos. Unos piden mejor valoración de sus noticias en los resultados y otros demandan parte de la facturación del buscador.

Google News y los diarios (a los que se unen el resto de medios noticiosos) siempre han tenido una relación de amor/odio. Unos creen que es parasitaria y otros la consideran una simbiosis, una asociación beneficiosa. De las dos cosas hay. Google News no podría existir sin los medios, que aprovechan el caudal de usuarios y vistas que les proporciona el buscador de noticias, aunque poco relevante en España, donde otros agregadores sociales como Menéame o los locales como Chuza tienen muchas veces mayor incidencia en el aumento del tráfico de las noticias.

En plena gran crisis de la prensa, los grandes medios norteamericanos que forman parte de su consejo asesor vuelven a reclamar a Google un mejor posicionamiento de sus informaciones en los resultados de búsqueda. Y demandan una parte de su enorme tarta publicitaria, tanto la que pueda llegar de su portal de noticias como del porcentaje que reciben de los contextuales.

La incorporación de publicidad al buscador de noticias y el acuerdo firmado con algunas grandes agencias europeas, entre ellas Efe, para incorporar sus contenidos originales vuelve a levantar a los diarios contra el buscador y revive viejas demandas de los principales suministradores de contenido periodístico.

Los diarios siempre han desconfiado de Google. Tanto por su posición hegemónica en internet y en la publicidad contextual como por su aprovechamiento de la economía del enlace, desconocida durante mucho tiempo para la mayoría de los diarios. El recelo contra Google News – en España desde 2003- siempre ha sido mayor porque muchos lo consideran una competencia directa a pesar de que sólo incluye titulares con enlaces, un par de líneas de texto de las noticias destacadas y pequeñas fotos.

Pero su algoritmo siempre ha estado en discusión y los diarios han reclamado con persistencia una mejor valoración de las exclusivas y las informaciones originales. Google lo ha prometido reiteradamente, pero nunca ha cambiado el algoritmo para lo que muchos consideran una mejora y otros ven como un intento de limitar el acceso y la repercusión de algunos medios.

Entretanto, los diarios se devanan los sesos buscando las formulas de SEO (optimización de búsquedas) para mejorar sus resultados en el buscador.

Los grandes medios norteamericanos están convencidos de que Google News ha sido uno de los máximos responsables de la pérdida de valor de la información y su conversión en un commodity, una materia prima reutilizable por muchos. En Google News, igual que en el buscador general de Google –que sigue teniendo mayor influencia en el aumento del tráfico que el especializado en noticias- conviven los medios con información propia con los que viven de las agencias o de la información ajena. Muchas veces sin aportar mayor valor.

Gracias a Google y al resto de buscadores ha aumentado el acceso a las noticias, pero también ha decrecido el tiempo que se dedica a cada cabecera. Además han puesto al mismo nivel a los medios que invierten sus recursos en información propia, cara y difícil de producir, frente a los agregadores y otros medios que reutilizan información ajena.

Ese funcionamiento ha erosionado el valor y la credibilidad de las cabeceras, además de mal acostumbrar a muchos internautas a que el último en publicar una información o el que sólo reutiliza material ajeno tiene tanto valor como el primero y exclusivo.

La apuesta del buscador por la actualización ha resultado nefasta para las exclusivas, por eso Google News prometió en 2007 crear un nuevo sistema para agrupar las nuevas versiones de una información bajo la fuente original. Una nueva programación que ha mejorado algo la calidad de la indexación y los resultados.

Muchos medios se preguntan ahora qué pasará cuando las agencias pertenecientes a la European Pressphot Agency (EPA) comiencen a proveer de contenidos a Google News. “Este nuevo enfoque no sólo mejor la experiencia para los usuarios, sino que da el adecuado reconocimiento a los periodistas y los medios que trabajan duro para descubrir las noticias”, ha afirmado Josh Cohen, responsable de producto de Google News, reconociendo las viejas demandas de los medios.

¿Y por qué no pagar a quienes le suministran contenidos? Ahora que es imprescindible para los medios informativos encontrar nuevas fuentes de negocio, algunos creen que es hora de cobrar a los buscadores e incluso a los proveedores de internet. Es el origen de las demandas de la prensa belga y francesa contra Google.

A la vieja pelea se une ahora la publicidad. Google ha mantenido durante años una beta cómoda que le alejaba de las presiones publicitarias. Pero la necesidad de rentabilización de sus productos también achucha al Ciberleviatán y deja de mantener servicios sin resultados económicos. Y si Google paga por los libros o los vídeos, ¿por qué no debería hacerlo por las noticias? La presión de los editores aumenta.

via: soitu.es

Las redes sociales son un tema candente en el mundo del marketing y en 2008 la inversión total en estas plataformas alcanzó los 1.450 millones de euros en todo el mundo y se espera que este año este presupuesto crezca en un 17%, según la revista eMarketing.

Sin embargo, aunque estas cifras son positivas y superan con creces los resultados de otros canales, la publicidad en redes sociales también ha acusado la crisis y ha visto su crecimiento mermado con respecto a la proyecciones.

“Un crecimiento de dos dígitos de la inversión es ciertamente una buena noticia en un momento donde las predicciones para el gasto en publicidad online se están reduciendo a cifras de un dígito”, asegura Debra Aho Williamson, analista de eMarketer. “Sin embargo, el crecimiento esperado en el gasto en redes sociales en 2009 llega a la mitad de lo que eMarketed había proyectado en diciembre de 2007″.

En todo caso estas plataformas todavía pueden moldear su modelo de negocio y adaptarse a formas de financiación adoptadas en otras latitudes donde se ha optado por cobrar por el contenido para obtener más ingresos.

“En mercados como China, Japón, Corea del Sur y Rusia, algunas redes sociales tienen ingresos crecientes por la venta de bienes virtuales a sus miembros”, afirma Williamson, quien explica que en estos sistemas los usuarios pagan por acceder a los juegos o por entrar a contenidos Premium.

En Europa el crecimiento de estas plataformas en 2008 fue de un 15% entre los usuarios de más de 15 años, según comScore Media Metrix y se estima que durante este mes más de 210 millones de personas visitaron una red social.

Para Williamson la clave de este éxito como plataforma para anunciarse radica en el hecho de que a pesar de que la música y las aplicaciones constituyan un aliciente, lo más importante es el hecho de que la socialización nuca pasará de moda.

via: marketingdirecto.com

Un estudio de KPMG revela que la mayoría de ejecutivos estadounidenses del sector prevé que más del 25% de la publicidad irá a los nuevos medios en cinco años.

Los ejecutivos estadounidenses de medios de comunicación y publicidad lo tienen claro. En los próximos cinco años, entre un 25% y un 50% de la publicidad de los medios tradicionales migrarán a los nuevos canales, principalmente a Internet. Este trasvase de recursos afectará a la prensa, pero también al resto de medios, especialmente a la televisión en abierto, que verá nueva competencia por una doble vía: la televisión digital terrestre y la descarga de contenidos audiovisuales desde el ordenador personal.

Un informe de la consultora KPMG, basado en más de doscientas encuestas a altos directivos del sector en Estados Unidos, revela que, tras la caída de la inversión, que aparece obviamente como la mayor preocupación, la popularización de dispositivos móviles con acceso a Internet de alta velocidad y de los ordenadores ultraportátiles, que permiten navegar por la red desde cualquier lugar, construye para estos ejecutivos la principal tendencia que puede terminar con el actual modelo de medios.

Para un 48% de los ejecutivos, además, la pérdida de tamaño del sector de los medios, por los procesos de suspensión de pagos y de cierre de cabeceras en ciernes, representa un serio peligro para el futuro de las compañías.

Aunque entre los directivos del sector existe un alto nivel de acuerdo en cuanto a la situación de los medios tradicionales, así como en las causas del más que previsible cambio de modelo, las tendencias que triunfarán en los nuevos medios, es decir, hacia dónde irá la publicidad, generan posiciones dispares. Los contenidos a través de los móviles y la explosión de la redes sociales parecen generar las mayores expectativas para los anunciantes en los próximos años.

Intereses dispares
Sin embargo, una aproximación más profunda revela las muy distintos intereses de los anunciantes en el fenómeno de las redes sociales. Así, el 72% de los directivos encuestados por KPMG_cita el cambio de imagen de la empresa o las nuevas marcas como gran aliciente para invertir en publicidad relacionada con los nuevos hábitos de comunicación en la red de redes.

Además, el 54% de los ejecutivos declara que el lanzamiento de nuevos productos y la captación de consumidores son las principales razones que pueden llevar a sus empresas a anunciarse en la redes sociales.

En cualquier caso, seis de cada diez directivos se muestran convencidos de que estos nuevos canales de comunicación harán rentables sus inversiones publicitarias en el medio plazo, si bien un tercio advierte de la necesidad de ser más creativos en los anuncios para lograr sus objetivos.

Rentabilidad
Los directivos de medios de comunicación estadounidenses se muestran optimistas sobre el retorno de las inversiones que han realizado los grupos en la compra de empresas de medios online. Ha sido el caso de News Corp, con la compra de MySpace, por ejemplo. Para el 40% de los ejecutivos, el retorno llegará en forma de aumento de ingresos en un plazo de cuatro y cinco años. Para el 7%, el retorno no llegará nunca.

No todos los anuncios
Para el 75% de los directivos, más del 25% de la inversión publicitaria y del tiempo destinado a apublicidad migrará desde los medios tradicionales hacia los nuevos canales, principalmente Internet en cinco años. El porcentaje es alto, pero inferior al 90% de ejecutivos que declaraban estas expectivas hace un año. El fracaso de algunos proyectos online y la fuerza de los medios tradicionales son los responsables.

Paradojas online
Para la mayor parte de los ejecutivos del sector en Estados Unidos, las redes sociales en Internet constituyen una gran oportunidad de inversión publicitaria para los próximos años. Sin embargo, para la mitad de los encuestados, entre un 60% y un 70% de las agencias de publicidad estadounidenses no tienen desarrollados planes específicos para este canal de comunicación.

Las búsquedas reinan
Las máquinas de búsquedas en Internet, con Google como máximo exponente mundial, representa el mejor soporte online para anunciarse, para el 47% de los directivos del sector. A mucha distancia, a pesar de las enormes expectativas depositadas en este formato, aparece la interactividad, el más eficiente para el 21% de los encuestados. Los patrocinios y los banners apenas cuentan.

Financiación
El sector de los medios de comunicación online confían en el capital riesgo como el principal financiador de sus proyectos. Para el 51% de los directivos, las inversiones partirán de este tipo de empresas. Las inversiones corporativos coparán los medios online para dos tercios de los ejecutivos, con un papel más discreto para los fondos de inversión.

www.expansion.com